中国商学院交流论坛

标题: MBA联考逻辑解题思路分析：充分条件 [打印本页]

作者: 1794421159 时间: 2015-11-17 16:45
标题: MBA联考逻辑解题思路分析：充分条件

充分条件
? “如果…那么…”、“只要…就…”（特别不要和只有…才…混淆）、“若…必…”，“所有的…都是…”，“一…就”，“…则…”。
? 肯定前件，否定后件，这是最基本的。
? 一个充分条件假言命题为假，当且仅当，它的前件为真并且后件为假。
“如果p，那么q”的矛盾命题：p且非q。其余情况为真。
? 充分条件假言判断与联言判断的转换
例如：“如果有足够的钱，我就可以买到一切”，等值于“或者我没有足够的钱，或者我可以买到一切”。“或者股票大涨，或者我将破产”，等值于“如果股票没有大涨，那么我将破产”。因此，可以用下面的公式表示假言判断与选言判断之间的转换关系：
（p→q）=（?p）∨q
(20061038) 陈经理今天将乘飞机赶回公司参加上午10点的重要会议。秘书小张告诉王经理：如果陈经理乘坐的飞机航班被取消，那么他就不能按时到达会场。但事实上该航班正点运行，因此，小张得出结论：陈经理能按时到达会场。王经理回答小张：“你的前提没错，但推理有缺陷；我的结论是：陈经理最终将不能按时到达会场。”
以下哪项对上述断定的评价最为恰当？
A．王经理对小张的评论是正确的，王经理的结论也由此被强化。
<U>B</U><U>．虽然王经理的结论根据不足，但他对小张的评论是正确的。</U>
C．王经理对小张的评论有缺陷，王经理的结论也由此被弱化。
D．王经理对小张的评论是正确的，但王经理的结论是错误的。
E．王经理对小张的评论有偏见，并且王经理的结论根据不足。
很容易判断答案。如果出错，一定是粗心。王经理只有结论没有前提，所以我们无法判断他得出结论的依据是什么，一定注意，应对逻辑试题不要过多的引申和添加内容。
（知识点比较）如果赵川参加宴会，那么钱华、孙旭和李元将一起参加宴会。
如果上述断定是真的，那么以下哪项也是真的？
A 如果赵川没参加宴会，那么钱华、孙旭和李元三人中至少有一人没参加宴会。
B 如果赵川没参加宴会，那么钱华、孙旭和李元都没参加宴会。
C 如果钱华、孙旭和李元都参加了宴会，那么赵川参加了宴会。
D 如果李元没参加宴会，那么钱华和孙旭不会都参加宴会。
E 如果孙旭没参加宴会，那么赵川和李元不会都参加宴会。
需要注意的是这类判断选项是真的题目，一定抓住基本知识点。解释如下，看A选项“如果赵川没参加宴会”，否定前件，好了不用看了，直接排出。一定注意，能省的时间就要省不要无味的浪费。C，看到如果钱华、孙旭和李元都参加了宴会，就不要往后看了，直接省略。因为它肯定后件了。D从后件出发，没有判断前件，所以直接否定。

欢迎光临中国商学院交流论坛 (http://bbs.mbanet.cn/)