|
|
标签：信任,公司,纪律,成员,规则
摘要：" 在我们的印象中，“信任”这个词汇更多的和友谊、亲密感这样一些感情上的东西联系在一起。与此相对的，“规则”这个词就给人一种冷冰冰、不近人情的感觉。他强调按规矩，而不是人和人之间的关系办事。而创业公司"
在我们的印象中，“信任”这个词汇更多的和友谊、亲密感这样一些感情上的东西联系在一起。与此相对的，“规则”这个词就给人一种冷冰冰、不近人情的感觉。他强调按规矩，而不是人和人之间的关系办事。而创业公司经常会落到这两个概念的交界处 – 因为创始人们经常会是好朋友。但是毕竟，他们在办一家公司。公司是需要规章制度，不是闹着玩的。那在创业公司中，信任和规则哪个更重要呢？
要想全面的思考这个问题，我们需要借助一下平面坐标系。比如说X轴上是从信任度高的成员到信任度低的成员；Y轴上是从没有什么严密的内部规则到完善的组织纪律。一个最理想的创业团队是成员们信任度高，然后内部规则有完整的。当然，如果无法两个条件都完美，会造成什么样的情况?
- 纪律森严，但是成员信任度低。在这样的公司，主要是纪律说话，并且有严格的规章制度指导员工的一言一行。这个说起来有点像是富士康。公司连防止跳楼的防护网都装上了，可见信任度不是很高。不过内部管理的秩序很规范，所以公司也可以井然有序，而且还是比较高效的运行。
- 成员信任度高，没什么纪律，类似于无政府状态。很多创业公司是这样的，大家能想到的最成功的一个例子应该就是Google。Google内部的秩序有点像自由市场，并且一向倡导Cye员工可以把每周20%的时间花在自己想干啥干啥上。这种安排背后的想法就是：聪明的人们应该给他们充分的自由和充分的信任，不给他们设计规则，这样他们无论做什么项目都可以成功。
- 而最后剩下的一种情况就是信任度也低，也没有什么内部纪律的公司了。这个毫无疑问是最差的一种情况，最好避免。这种情况下公司里面就会开始自相残杀，并且你也不知道那些你不太信任的人们在做什么。
所以结论是，公司文化只是内部组织的一个方面，那就是人们相互信任，相互认同。在大多数情况下，这种认同感会让大家往一个方向使劲儿，但假如行不通，就需要规范来发挥作用。创业公司似乎一向倡导自由和天赋，不过即使是如Google、Facebook一样的公司，也需要非常完善的内部流程、方法与工具才能高效运转。仅仅强调“自由”“创造力”这些概念是非常表象的。
不管团队成员怎么样，还有一个因素必须要提起，那就是创始人，或者是最早的那两三个人，之间必须是完全协调一致的（信任+纪律）。只有创始人之间保持一致，我们才轮得上去讨论之前那些问题，否则公司从一开始就会出现问题。这也是为什么投资人们会把很多的注意力放在团队上的原因。有关Cye团队的所有事情都是重要的，比如说：他们是怎么认识的？共事的经历怎样？是否有着互补的专长，甚至是个性？这是因为，任何早先就存在的微小裂缝，都会随着时间的推移被逐渐放大，一直到不可收拾。
|
|
|小黑屋|手机版|Archiver|中国商学院交流论坛
( 闽ICP备11013421号 ) 
发表于 2012-8-29 13:10:12
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
微信
收藏
分享
支持
反对